Територія Медведчука

По-разному социал-демократов воспринимают избиратели. Кто-то уважает, кто-то ненавидит. Однако негативная информация о СДПУ(О) и о Викторе Медведчуке преобладает над позитивной. Эсдэки проиграли информационную войну. Проиграли потому что, создав уникальный по потенциалу ресурс формирования информационного потока, они использовали его не во благо себе, а во вред.

Конечно же, никто не делал этого специально, никто не ставил проблемы Леонида Кучмы выше интересов партии. Это было содержательное поражение группы политиков, которые сформировали пакет своих целей и задач без учета реальных изменений в мировоззрении общества. О том, что такие изменения произошли и носят достаточно концептуальный характер, свидетельствует и новая программа правительства.

Можно привести много примеров противоречивости и не реалистичности программы, но это не сможет нивелировать факт того, что к управлению государством пришли люди, сумевшие увидеть перемены и ответить на них адекватно спросу.

Прослушав выступление Юлии Тимошенко в Верховной Раде, у меня не было сомнений в том, что ее утвердят, поэтому я с нетерпением ожидала, как проголосуют социал-демократы – единственная партия, на тот момент объявившая себя оппозиционной. Восемнадцать из двадцати трех депутатов проголосовали “ЗА”. Это голосование для меня было и символичным, и знаковым. Оно отразило ситуацию, которая сложилась в партии после выборов президента.

Главное, что показало голосование в парламенте по кандидатуре Тимошенко, заключалось в том, что оппозиционность Виктора Медведчука была его персональной оппозиционностью, которую поддерживали далеко не все. И не потому, что Виктор Владимирович Медведчук утратил влияние и авторитет вместе с должностью. А прежде всего потому, что оппозиционность как политическая позиция не имела четкого содержательного наполнения. Не было определения, к чему в оппозиции находится партия. Высказывания о том, что эсдэки будут выступать против каких-то там действий, которые может быть будут (а может быть и нет) и нанесут урон интересам граждан, не воспринимались и не воспринимаются адекватно ни в обществе, ни в политикуме.

У меня нет сомнений в том, что партия находится в процессе интенсивной трансформации, которая затронет все ее составляющие – и структуру, и идеологию, и кадровый ресурс, и ресурс материальный. Изменения в ней уже начались, и остановить этот процесс невозможно. Чтобы оценить качество и перспективы перемен надо сказать пару слов о том, на каком этапе развития находится институт многопартийности в Украине сегодня.

Основным строителем этого института пока остается крупный бизнес и капитал, который диктует свои правила функционирования партаппаратов крупных и влиятельных политических организаций. Эти правила предусматривают наличие у каждой партии участка теневой организационной работы, целью которой является установление коммуникации между бизнес-интересами и возможностями властного ресурса. Схема работает примерно так: бизнес генерирует спрос на определенный ресурс влияния (на уровне принятия решений), а партия создает такой ресурс в виде персоны (из числа членов партии), которую она протежирует на ту или иную должность в органы исполнительной власти и местного самоуправления.

Чем выше уровень способностей той или иной структуры в установлении оптимального баланса между спросом и предложением, тем выше авторитетность и влиятельность политической партии. Коммунисты, БЮТ, НДП, Регионы, СДПУ(О), Зеленые и прочие партии, независимо от идеологической базы, на которой строится их работа с электоратом, в политикуме и в вопросах формирования и развития своей структуры учитывают эти реалии и работают в направлении эффективного накопления и использования своего кадрового ресурса. Вторичность идеологии в развитии многопартийности в Украине неслучайна именно по этой причине.

В результате, общество не может структурироваться по социально-политическим интересам, и на смену идеологическим критериям оценки деятельности партий приходят мировоззренческие критерии моральности и честности, абстрактность которых очевидна. После оранжевой революции ситуация не сможет сразу и сама собой измениться. Но и в этом вопросе перемены неизбежны.

Структура СДПУ(О), люди и проблемы

Партия построена по сетевому принципу и имеет достаточно разветвленную структуру. В ней идеально отлажены связи и иерархические отношения, способные исполнять те задачи, которые партия ставила перед собой. Ввиду того, что она научилась сверх эффективно решать задачи, ориентированные на достижение целей в политикуме и во власти (на всех ее уровнях), структура оказалась разбалансированной и неадекватной во влиянии на общество в целом и на избирателя в частности. О том, как вырабатываются в партии политические решения, никто не сможет рассказать открыто. Для этого есть свои причины, но главное в другом.

Действующая в Украине схема отношений власти и бизнеса сформировала специфические критерии подбора и расстановки партийных кадров, основанные на принципах “преданности” определенной группе людей. Последствия подобного формирования кадрового резерва очевидны и сказываются на стабильности развития всех партий. Эсдэки – не исключение.

Многие высокопоставленные чиновники из партийного бомонда, “оперившись” на высоких должностях, периодически смело и решительно “прозревают” и уходят или в беспартийность, или в другие партии, не желая выполнять возложенные на них функции (коммуникации). Хотя доступ к этим функциям они получили именно благодаря партийной протекции и с их помощью решили многие проблемы своего финансового и должностного благополучия. СДПУ(О), безусловно, была партией власти, эффективной партией, поэтому все подобные истории нашли свое широкое освещение в СМИ. Ситуация с миграциями в других партиях не лучше, но об этом не говорят, потому что уровень должностных достижений у них иной.

Были ли такие миграции предательством «прозревших»? Безусловно, да. Но в силу природы сложившихся отношений это предательство имело сильный оттенок коммерческой прагматичности, в которой была и вина партии. Не потому, что ей приходилось играть по правилам времени, а потому, что бизнес составляющая в ее деятельности с определенного момента стала подавляюще велика. Она не компенсировалась серьезной и содержательной работой в других сферах деятельности партии и оказывала деструктивное влияние на ее цели и задачи.

Подтверждается это многими фактами. Например, председатель исполкома СДПУ(О) Юрий Загородний, уйдя вместе с Виктором Медведчуком работать в АП, смог номинально остаться в должности руководителя исполкома. Со всей административно – организационной работой вместо него справлялся незаметный и работящий менеджер “без амбиций”. Совмещение двух функций – заместителя главы АП и руководителя исполкома СДПУ(О) оказалось не только возможным, но и никак не повлияло на работу всей громоздкой партийной структуры. Это свидетельствует о том, что идеологической составляющей в этой работе почти не было. Полный провал работы в идеологической сфере подтверждается и тем, что у партии численностью более 300 тысяч человек де-факто отсутствовала пресс-служба, а единственный печатный орган партии “Наша газета +” почти год, не размещает свои номера на своем сайте.

Реальность такова – СДПУ(О) потенциально очень мощная партия из года в год пытается “в золотых лаптях пробежать стометровку по галевой дорожке” и в результате за каждую победу платит втридорога, довольствуясь попаданием в список финалистов.

Надо отметить, что Виктору Медведчуку нужны были не только преданные персоны. Он постоянно испытывал потребность в людях и идеях “со стороны”, которые бы хоть как-то отражали реалии интенсивно меняющейся страны и, при этом, были профессионалами, способными помочь в повышении потенциала властного ресурса не только во власти, а и в обществе. Его обращение за помощью к российским политтехнологам, скорее всего, было продиктовано не модой, а отсутствием адекватных идей со стороны ближайшего окружения. Вероятно, он чувствовал несоответствие масштабов задач, проблем, идей и способностей внутрипартийного ресурса их реализовать. Действовал авторитарно, пытаясь изменить ситуацию и компенсировать деформации в развитии партийных структур, но не в этом проблема.

Медведчук и после выборов 2002 года, и 2004 года принял все претензии и обвинения в свой адрес со стороны партии, обвинившей его в неправильно избранной стратегии избирательной кампании. Однако поверхностная оценка его “вины” не позволила социал-демократам перейти от поиска виновных к осознанию истинных причин произошедшего. А ведь произошло нечто интересное. В 2002-м году при абсолютно флегматичном участии исполкома СДПУ(О) в выборах, партии удалось вполне уверенно преодолеть 4% парламентский барьер. И в то время, как эстетствующая интеллектуальная столичная элита посмеивалась над рекламными роликами с участием Медведчука, избиратели запомнили именно их и, как впоследствии отмечали многие, именно они оказали самое позитивное влияние на его имидж и рейтинг партии. Почему? Да просто потому, что они заполнили вакуум простого человеческого общения, (простого и доступного), на котором партия с обществом не разговаривала ни на каком уровне вообще.

Руководство исполкома СДПУ(О), которому пока еще ни разу не удалось гармонично вписать исполнительные структуры ни в один политический проект партии, традиционно остается вне критики, но выводы, судя по всему, делает. Российские политтехнологи давно не работают с Медведчуком, но это не означает, что партия не реализует никаких политических проектов. Они, вне всяких сомнений, есть, но результаты их реализации пока не очевидны. Вероятно потому, что эти проекты носят откровенно “давальческий” характер (тем дать столько, а этим вот столько). Перемены в обществе привели к тому, что люди перестали нуждаться в подачках внимания и заботы. Они хотят получать это от государства, и их спрос на качество партийных услуг изменил свой характер.

Новые имена в партии проявились в период, когда стало понятно, что Виктор Медведчук не пойдет кандидатом в президенты от власти. Шурма, Шуфрич и другие выглядели командой и не потерялись в депутатской «толпе». Однако эпатажность Шуфрича хороша для партий уровня «Яблоко». Тонкая грань, пока отделяющая его от брэнда «вечного скандалиста», может раствориться и партия из команды «успешных» перекочует в группу «неблагополучных». Похоже, что Леонид Кравчук это понимает и его влияние на внутрипартийную жизнь становится все заметней.

Последние действия власти в отношении футбольного клуба «Динамо» и главного тренера сборной по футболу Олега Блохина спровоцировали Григория Суркиса на более активные публичные действия, и это добавило партии позитива. Вероятно, теперь извечный спор идеологов СДПУ(О) о том – нужен или не нужен Суркис как публичный политик, окончательно будут забыты. Если проанализировать ситуацию последних лет, то каждый уход Суркиса в тень Медведчука всегда сопровождался снижением рейтинга партии. Объяснить эту зависимость можно по-разному, но факт остается фактом. Сегодня рейтинг партии растет не столько от бесконечных интервью и заявлений Медведчука, сколько от публичной и принципиальной позиции, занятой Суркисом.

СДПУ(О) не единственная политическая организация, которая сталкивается с проблемой кадров и структуры. Могу смело утверждать, что все партии, представленные в парламенте, в той или иной степени, ведут работу с бизнесом, и пока будет существовать у бизнеса спрос на ресурс политического влияния, будет существовать и предложение. Однако самым трудным для партий такого уровня и потенциала будет переход от технологии поиска «людей преданных» к установлению партнерских отношений с «личностями разумными».

То, как будет партия решать эту задачу, уже в ближайшее время отразится на технологиях целевого стратегического планирования деятельности партийной структуры. Если перемены не произойдут, то бизнес еще какое-то время попользует партию и выплюнет ее на задворки политического рынка.

Leave a Reply

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *